lunes, 3 de octubre de 2016

Me prometí a mi mismo no extraer conclusiones hasta conocer el resultado que ocasionaran las acciones de unos y otros.
A la vista de lo sucedido creo que ya se puede emitir algún juicio.Pido disculpas adelantadas por la extensión de este comentario
La cuestión se resume en unas pocas palabras :hemos asistido a una pasmosa representación de incompetencia política como no se recuerda
Hemos dejado pasar una situación de negociación en la que se podría haber forzado la aceptación de algunas e importante propuestas programáticas ( ahí estaban sin ir más lejos las 200 medidas pactadas con Cs) , para haber posibilitado un gobierno que llevara a cabo la mayoría de ellas tras un proceso de negociación serio. Si ello no hubiese sido posible siempre cabía el no y confiarse a unas nuevas elecciones en las que al menos pudiera el PSOE presentarse haciendo gala de coherencia.
Pues bien, la hipótesis de controlar un gobierno minoritario del PP desde el Parlamento se desechó y sustituyó por un posible gobierno PSOE -Cs- Podemos que fue rechazado enfáticamente por Cs y aceptado por una parte de Podemos con la boca pequeña. Visto que este no era posible se insinuó, nunca demasiado claramente la opción de pactar con los partidos soberanistas sin explicar que se haría respecto a sus pretensiones acerca de los referendos previstos , pero dejando crecer la esperanza infundada de que un tal gobierno era posible
Esta ha sido, en pocas palabras y simplificando, la posición Sánchez. Políticamente inútil y más aún, perturbadora, ya que se ha realizado con descuido de la creación de los necesarios consensos internos
La posición que llamaríamos barones, ha sido más bien propia de intrigantes. Primero un Comité Federal, en el que en vez de sugerir una politica de negociación con cualesquiera fuerza politica que aceptase unas determinadas propuestas programáticas, las 200 u otras, y nótese que digo cualquier fuerza politica, sin excluir al PP, pero no refiriéndose exclusivamente al PP. En vez de esto, se encerró a Sánchez en la trampa del triple no, se le sometió a una serie de críticas filtradas a los medios, con ánimo de desgastarle, para concluir en un Comité Federal en el que se le forzó a dimitir. Y no entro en el aspecto circense de la forma de ejecutar esta maniobra, que nos ha hecho sentir harto bochorno
¿Cual es la situación ahora?: un PSOE con una capacidad de negociación prácticamente nula, condenado casi a suplicar a Rajoy que se presente a una investidura para evitar elecciones, o asumir estas últimas en una situación de debilidad evidente
Y esto ¿por qué ha sido así?. Sin entrar en mayores profundidades, que darían para mucho, porque se ha pensado solo en intereses particulares de unos y otros en vez de pensar en el interés de todos. Y se ha conducido el proceso como si solo estuviera en juego el poder interno en el partido. Vamos, y los militantes me entenderán, como una pelea de agrupación para ver quien va en las listas.Unos dirigentes que actúan así carecen de capacidad política en su concepto noble y no merecen dirigir un partido, ni este ni otro
La cuestión es ¿ existe en el PSOE posibilidad de reconducir esto y volver a ser en un tiempo razonable un partido útil para la sociedad española?. Nada fácil, pero en manos de sus militantes está si entre todos logramos sobreponernos al choque al que se nos han sometido y ponemos en marcha lo mejor de nuestra racionalidad y nuestro esfuerzo
Me gustaMostrar más reacciones
Comentar
25 comentarios
Comentarios
José Joaquín Anadón Almarza Lo triste, es que ahora, solo queda esperar.
Juan Carlos García Bazán De acuerdo contigo Joaquín.!!! Por desgracia en esta batalla siempre quedan secuelas!!! Abrazo amigo! 😊

miércoles, 10 de febrero de 2016

¿TODOS LO MISMO?

En aquel día de Octubre del año 2000 el despertador comienza a funcionar como siempre a las 7 de la mañana. El locutor de la emisora que habitualmente escucho recita las noticias del día. Hasta aquí, todo normal. Comienza a relatar la detención de los miembros del comando de ETA que acababan de atentar contra el doctor Cariñanos. Siento alivio y alegría. A continuación la radio comienza a enumerar una lista de objetivos del llamado “comando  Andalucía”. Sigo escuchando con atención, hablan de un ex alto cargo de anteriores gobiernos del PSOE en concreto de un  ex Secretario de Estado. Confieso que pensé que se referían a otro compañero sevillano. A continuación, oigo mi nombre, dicen: “se trata de Teófilo Serrano”. Sensación de estupor, codazo a mi mujer que está a mi lado que me dice ¿habrás oído mal? Marcho a la oficina de Tussam preocupado. Mientras medito qué hacer comienzan a llamarme algunos amigos que han escuchado también la noticia. No me pueden creer cuando les digo que me he enterado del asunto como ellos, por la radio. Un amigo con experiencia en materia de seguridad me sugiere que llame al Delegado del Gobierno. Año 2000, gobierna Aznar,

Llamo al Delegado del Gobierno del que me dicen está de viaje. Indignado amenazo con formar un escándalo por la forma en que ha llegado a mí la noticia. Inmediatamente me llama el Delegado del Gobierno desde el AVE. Palabras amables y disculpas que acepto. Al fin y al cabo todos estamos ¿estábamos? unidos contra ETA. Me atienden bien a partir de entonces y me sugieren, y yo acepto, que mi empresa TUSSAM me ponga una escolta privada. Me dan detalles del seguimiento al que me tenían sometido los terroristas

 A los pocos días ETA asesina a Ernest Lluch ex ministro del PSOE. La cosa pues, iba en serio. A partir de entonces, medidas de seguridad, precauciones y mucho cuidado cada vez que viajo a mi pueblo en Navarra.

Soy por tanto una víctima en potencia de ETA, soy miembro del PSOE, apoyo a mi partido y a mi Gobierno. ¿Cómo me llamarían los energúmenos atizados y excitados por predicadores laicos, o no, y políticos irresponsables? Traidor, vendido… ¿Tendrían aquellos terroristas que haberme alcanzado para ser yo respetable?. Me temo que no, porque la lista de víctimas de ETA contiene una considerable relación de asesinados del PSOE. ¿Son todas las víctimas iguales?

Nunca había contado todo esto en público y nunca lo hubiera hecho. El suceso con el Alcalde de Sevilla y otras cosas me impulsan a escribir estas líneas. También ha ayudado la inefable Presidenta de la Comunidad de Madrid, para quien cuando unos tratan con ETA, negocian y cuando lo hace el PP se trata de “conversaciones transparentes”. Así comenta ella las últimas e  injustas declaraciones episcopales


Deberíamos volver al sentido común. La lucha antiterrorista es tarea de todos. Todos los gobernantes que han intentado acabar con la pesadilla de ETA me merecen respeto. Todos han utilizado las vías que han creído convenientes. Estoy seguro de que su objetivo principal, de Suárez, de González ,de Aznar y de Zapatero fue que no hubiera más víctimas ni más sufrimiento. Pienso que todos en su momento actuaron con honradez y responsabilidad. ¿Por qué a algunos se les ha olvidado? ¿Por qué son tan injustos? ¿ Solo importa ganar las elecciones?

Publico ahora esto que escribí hace ya años. Lo hago por el malestar que me han provocado las desafortunadísimas declaraciones del Sr. Fernández Díaz. El texto hace referencia a los ataques que sufrió el PSOE con motivo de las conversaciones del Gobierno de Zapatero con los grupos terroristas

jueves, 7 de enero de 2016

Reflexiones, algo amargas después de las fiestas
Los famosos barones y baronas, lejos de tratar de orientar a Sánchez hacia una de las dos soluciones posibles, aunque no probables, pacto tripartito o pacto de izquierdas, se han decidido por taparle todas las salidas para evitar que participe en el gobierno en ningún caso y que se consolide como Secretario General. Poco les importan las consecuencias que puede tener, para el PSOE y para España, la convocatoria de nuevas elecciones. Ellos a lo suyo, en sus sillones conseguidos, en gran parte, a base de pactos con aquellos con los que ahora no se puede pactar. Esperan que aunque el PSOE fracase en unas nuevas elecciones ellos a cubierto en sus baronías, se podrán recuperar aún sin la sigla.¡están aviados!.
Sánchez parece haber reaccionado de la única forma que le es posible. Con una huida hacia adelante en la dirección de la izquierda, lo que al menos le permite actuar en el campo que el cree que tendrá mayoría de apoyo de la militancia. Dudo que le dejen. Yo que él, repasaría uno por uno a los miembros del grupo parlamentario.
En todo caso, y se piense sobre él lo que se piense, Sánchez es el secretario general elegido por los militantes, y sobre todo es el candidato a presidente de gobierno que el PSOE ofreció a los ciudadanos
En un partido tan consolidado como el PSOE, es difícil una rebelión de las bases. A lo mejor convendría consultarlas. Dudo que haya un momento en que esto tenga más sentido. Está en juego la supervivencia de un partido, que algunos creen que es imprescindible en el escenario político de un país europeo, ocupando el espacio socialdemócrata.
Pero en política los espacios vacíos duran poco. Este en concreto lo ocupará Podemos, si puede librarse de radicalismos o bien otro partido que surja, si es que no se pueden rescatar las históricas siglas PSOE

viernes, 24 de abril de 2015

Memoria Histórica

Como me lo contaron, lo cuento. Eso sí, sin decir nombres

Tudela primavera de 1936. Concentración de partidarios del Frente Popular frente al convento de Capuchinos. Alguien ha hecho correr el rumor de que allí hay armas escondidas. Los mas exaltados quieren asaltar el convento. Algunos más moderados los disuaden "¡Como va a haber aquí armas!" Consiguen convencerlos. Uno de ellos me contó  años después "Les dijimos que no había armas alli, pero en algún sitio debían estar, porque el 18 de julio salieron"

Tudela día 20 de julio de 1936 Vecinos izquierdistas de Cadreita se acercan al negocio de un industrial  del que son clientes. Vienen a esconderse. Están un día y algunos deciden marchar a Francia, otros se vuelven a Cadreita, pensando que no tienen nada que temer. Estos últimos desaparecieron todos

Tudela, finales Julio o principios de Agosto de 1936. Reunión de la Junta Local de Guerra. Se está examinando una lista de nombres para los que se proponen distintos castigos. Muchos de ellos han sido detenidos en el Circulo Mercantil tras el enfrentamiento del 18 de julio por la noche.

Se propone el fusilamiento para la mayoría. Se lee un nombre. El capitán de la Guardia Civil objeta:

-Pero a ese señor lo conozco yo. No se mete en política. No hace más que trabajar en su negocio. ¿por qué hay que fusilarlo?

Alguien argumenta:
- Estaba en las listas de la Casa del Pueblo. Además en su negocio se celebró una reunión del gobernador civil con los dirigentes del Frente Popular de la Ribera, por lo que debe ser una persona importante entre los rojos

Contesta el capitán de la guardia civil:
- En esa reunión  estaba yo presente acompañando al gobernador. Este señor se limito a invitarnos a unas cervezas y se marchó a trabajar diciendo "señores les dejo que tendrán mucho de qué hablar".

A la vista de este razonamiento la Junta de Guerra decidió cambiar el fusilamiento por el destierro.

Si ese día no está presente el capitán de la Guardia Civil hubiera habido que lamentar un crimen más en Tudela

Los miembros de la Junta de Guerra eran vecinos de Tudela.  Conocían personalmente a todos los de la lista.


Tudela otoño del 36 La mayor parte de los concejales del Frente Popular han sido paseados. Uno de ellos, de familia acomodada consigue pasar a Francia escondido entre la paja de una galera conducida por un padre y un hijo empleados de su familia. Logra así salvarse

Tudela durante la guerra civil: Un militar de Tudela cae muerto en el frente. Unos desalmados van a visitar a su padre y le preguntan ¿cuantos quiere usted que fusilemos por la muerte de su hijo?. El padre un caballero contesta  "Mi hijo era militar y ha muerto cumpliendo lo que el creía su deber ,nadie debe pagar por eso" y los echó de su casa


Todo esto nos da una idea  de como se produjo y lo difícil que debió resultar la convivencia durante años entre vecinos que sabían perfectamente quienes habían sido responsables de la suerte de sus familiares y amigos. El miedo jugaba su papel, pero en la transición se renunció a cualquier tipo de petición de responsabilidad

Es cierto que en otras partes se produjeron sucesos semejantes, y crímenes parecidos. Este episodio podría haberse producido a la inversa en Madrid o en Barcelona. Sacarlo a la luz no implica remover rencores sino tratar de evitar que vuelvan a producirse tragedias semejantes


miércoles, 22 de abril de 2015

Algunos comentarios sobre evaluación de inversiones

Trataré de hacer algunos comentarios al artículo de Ginés de Rus en http://nadaesgratis.es/admin/las-infraestructuras-en-espana-ave-y-aeropuertos
Sin ánimo de abrir un debate que requeriría más tiempo y que tiene muchas facetas, en alguna de las cuales estoy de acuerdo con el autor, si decir alguna cosa:

La política de fomento del modo ferroviario en su vertiente de cercanías y alta velocidad, no es solo una política española, es también de la UE, que la ha expresado en dos Libros Blancos, y que  como bien se señala el autor, ha contribuido con cuantiosos fondos al desarrollo de la alta velocidad española.

El considerar las infraestructuras como un fin es si mismas, alejadas de la función a la que sirven, no es cosa de ingenieros, sino de potentes estructuras empresariales a las que la política desatada de infraestructuras en España ha permitido, con nula competencia exterior, crecer y convertirse en empresas importantes a nivel internacional. A mí me pasa como al autor con los aeropuertos y las líneas de AVE, no sé qué cara poner cuando contemplo a empresas españolas como líderes mundiales del sector de la construcción, en general, las infraestructuras en particular y los distintos tipos de PPP.

Los estudios sobre rentabilidad económico social tienen tantos factores manipulables, imprecisos u opinables, que suelen terminar diciendo aquello que desea quien los encarga. En apoyo de esto no hay más que analizar, por ejemplo los múltiples estudios sobre la HS2 o algunos manuales sobre el impacto económico del ferrocarril singularmente el promovido por la CER (organización que agrupa a los operadores ferroviarios europeos), que naturalmente también es de parte, y que concluyen resaltando el carácter positivo de las evaluaciones coste/beneficio de las inversiones ferroviarias. Sobre esto se podría establecer un debate más amplio que se sale totalmente del carácter de este comentario.

En todo caso estos estudios económico financieros sirven para priorizar proyectos, siempre que se hayan analizado con la misma metodología, lo que no es poco, pero en ningún caso justifica afirmaciones tan rotundas como las que los discípulos del señor de Rus lanzan sobre la alta velocidad española construida y en operación hasta ahora

Los análisis financieros son más indiscutibles, más ingenieriles, diría yo, y lo que arrojan es que, en efecto, hay pocas líneas de Ave que cubran los Opex y los Capex. Una de ellas la Paris/ Lyon , porque salió extraordinariamente barata (el terreno es fácil)  y también, como no, porque tiene pasajeros. Lo cual lleva a la necesidad de subvencionar la construcción de la gran mayoría de las líneas en general y de alta velocidad en particular. Esto sucede en todos los países incluido el superliberalizado/privatizado UK, donde Network Rail recibe 4000 millones de libras anuales y eso con una línea pequeña, HS1, de alta velocidad.

Respecto a la financiación de las infraestructuras ferroviarias, la UE en la Directiva 2012/34UE fija la cuantía a pagar por el canon mínimo de acceso al uso de la infraestructura ferroviaria, como equivalente al “coste directamente imputable a la explotación del servicio ferroviario” .Con este canon mínimo deberán recuperarse los costes corrientes del administrador de infraestructuras, lo que implica de hecho la existencia de un tráfico que dé lugar a unos ingresos equivalentes a los costes de explotación del administrador de infraestructuras.

La Directiva citada fija excepciones al principio enunciado, con el fin de recuperar totalmente los costes asumidos por el administrador de infraestructuras, “siempre que el mercado pueda aceptarlo”, con lo que se pone el funcionamiento del servicio  por delante de la recuperación de los costes Lo anterior trae como consecuencia, que en algunos casos será necesaria la aportación de fondos públicos para equilibrar las cuentas del administrador de infraestructuras. Hay que tener en cuenta que la Directiva citada se aplica tanto a las líneas convencionales ya construidas como a las de alta velocidad de nueva construcció

martes, 10 de febrero de 2015

UN “PRIMER” SOBRE LIBERALIZACIÓN DEL TRANSPORTE FERROVIARIO DE PASAJEROS

·         La valoración de los efectos de la apertura a la competencia del transporte ferroviario de pasajeros no es una cuestión pacífica. Las posturas de los expertos son diversas y hay opiniones encontradas sobre si la respuesta a la tradicional ineficiencia de los grandes operadores públicos se encuentra en la apertura del mercado.
·         Los países de la Unión Europea que han adoptado decisiones sobre la apertura del mercado de viajeros lo han hecho poniendo en práctica modelos diferentes
·         La Comisión Europea tampoco dispone de una modelo concreto, más allá de defender la separación vertical entre administradores de infraestructura y operadores del servicio (asunto este que ni siquiera ha logrado imponer con carácter general, véase Alemania y últimamente Francia) y de preconizar la utilización de la “competencia por el mercado” en el caso de los servicios sometidos a OSP y la competencia “en el mercado” para el caso de servicios comerciales, cuestión esta que plantea no pocos problemas cuando los servicios se prestan sobre la misma red[1]
·         Por todo lo anterior, la Comisión tiende a dejar en manos de los países miembros las decisiones sobre el modelo concreto a adoptar en materia de apertura del mercado
·         El único modelo de liberalización completo en materia de transporte de pasajeros se ha producido en UK. Tras algunos ajustes y no pocas vicisitudes, el modelo ha entrado en una fase de estabilidad. Se basa en la desaparición del operador público y el establecimiento de la “competencia por el mercado” por la cual se licitan al mejor postor la operación en régimen de monopolio de  una serie de servicios relacionados con un área geográfica concreta, las llamadas franquicias. Dispone de un regulador potente y serio, ORR, y de un administración de infraestructuras público[2] Network Rail, y ha conseguido resolver la financiación de las infraestructuras ferroviaria y en este momento está “reinventando” el ferrocarril clásico estableciendo procedimientos de colaboración entre los operadores de las franquicias y Network Rail
·         Los miembros de la UE que han adoptado medidas de apertura del mercado, lo han hecho comenzando, en general por abrir sus mercados regionales de servicios OSP, transfiriendo en muchos casos el carácter de autoridad competente del Reglamento 1370/2007 a los gobiernos regionales
·         Algunos países han establecido también la competencia por el mercado u “open Access”, con resultados que distan de ser satisfactorios
·         Los Planes de la Comisión europea en su 4º Paquete ferroviario en lo que se refiere a la apertura del mercado de pasajeros no están cerrados y la Comisión está encontrando dificultades para mantener su propuesta de que todos los servicios de pasajeros quedasen abiertos a partir de finales de  diciembre de 2019
·         Los proyectos del gobierno de España en esta materia, y tras no pocas vacilaciones, han pasado del “open Access” para los servicios comerciales, a un modelo para estos que tiene un carácter mixto del que no se dispone de ninguna experiencia ni se adapta al modelo recomendado por la Comisión Europea. Por otra parte el modelo propuesto no tiene en cuenta el problema clave de financiación de ADIF ni la cuestión de la posible consolidación de su cuantiosa deuda, lo cual se refleja en el establecimiento de unos cánones de acceso difíciles de ajustar a la realidad del mercado que se pretende liberalizar. Respecto a los servicios OSP las propuestas del gobierno son vagas y parece que deja la cuestión en manos de las comunidades autónomas que ostenten la competencia sobre estos servicios. Tampoco se dispone de un regulador ferroviario potente que es una condición necesaria para la apertura de un mercado de las características del ferroviario.



[1] Véanse también las cuestiones suscitadas con ocasión del cabotaje en los servicios internacionales cuyo mercado está abierto desde 2010
[2] No se entra aquí en mayores matices sobre lo que significa en UK una compañía “limited by guarantee”